Основное преимущество двухпалатности — внутренний механизм сдержек и противовесов — собирались использовать в Думе образца 1994 года. По словам Галины Кареловой, тогда — депутата Совета Федерации, комиссия по нормативно-правовым вопросам рассматривала в основном две схемы ЗакСо с Областной думой и Палатой Представителей. В одном случае депутатов обеих палат выбирали по мажоритарной системе, в другом дума использовала партийные списки.

Остановились на третьем варианте с однопалатным Законодательным Собранием. Областная администрация решила не перечить указу президента России, который устанавливал рамки для региональных парламентов — одна палата с числом депутатов не больше 50. «Для Страхова, которого после отставки Росселя назначили главой областной администрации, двухпалатный парламент был выгоднее — в этом случае Россель мог возглавить только одну палату, — говорит Антон Баков, депутат парламентов 1994 и 1996 годов. — Но опасения, что Москва припомнит региону Уральскую республику, перевесили».

К дебатам по поводу двухпалатного парламента вернулись при обсуждении регионального Устава. «Мы понимали, что при многопартийности неизбежна политизация Областной думы — стремление отдельных партий отстаивать свои интересы, — пишет в мемуарах Вячеслав Сурганов. — То обстоятельство, что депутаты Палаты Представителей избираются от территорий, полнее отражало интересы жителей области в целом».

Чтобы принять решение, требовалось 15 голосов. Сторонников двухпалатного парламента набралось 18. Они согласились, что парламент состоит из Думы, избираемой по партийным спискам (28 депутатов, работающих на постоянной основе, половина из них каждые два года проходит ротацию), и Палаты Представителей (21 депутат, избираемый раз в четыре года по одномандатным округам).

После голосования слово взял мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, считавший оптимальной однопалатную систему, и сказал: «Мы с вами еще хватим горя с этими двумя палатами».

Спор возобновился в декабре 1995 года, когда парламент принял закон «О порядке выборов и ротации депутатов областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в 1996 году». В тексте говорилось: с 14 апреля прекращаются полномочия депутатов Областной думы, которые работают в правительстве, состоят на государственной службе или занимают выборные должности в муниципалитетах. Оставшиеся 14 парламентариев переходили в Областную думу ЗакСо.

Против ротации выступил депутат Госдумы от Свердловской области Андрей Селиванов. Он заявил, что все депутаты Думы, желающие продлить полномочия, должны участвовать в выборах. В феврале 1996 года лидеры трех общественных организаций — Конгресса русских общин, Екатеринбургского клуба избирателей и Российской коммунистической рабочей партии — подали иск к губернатору и законодателям с требованием признать закон недействующим и провести выборы Думы в полном составе. Алексей Воробьев и Вячеслав Сурганов, представлявшие Заксобрание, убедили областной суд, что нарушений закона не было.

Выборы в областное ЗакСо состоялись в апреле 1996 года — за два месяца до выборов президента России. Участники событий считали, что голосование за депутатов уральского парламента скажется на президентской кампании.

В феврале Борис Ельцин приехал в Екатеринбург и объявил о намерении баллотироваться на второй срок. На встрече с главами администраций Свердловской области он пообещал за неделю рассчитаться с долгами федерального центра, сумма которых к тому времени превысила триллион рублей — на эти цели использовали транш ВМФ. После предвыборных заявлений рейтинг Ельцина начал расти. Опросы жителей Екатеринбурга показали — за февраль число избирателей, готовых его поддержать, увеличилось с 17 до 23%.

На выборах в ЗакСо граждане голосовали за местные общественные организации — ни ЛДПР, ни «Яблоку» пробиться не удалось. Региональным представителям правительственного объединения «Наш дом — Россия» (НДР) пришлось войти в блок мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого «Наш дом — наш город», набравший 15,6% голосов. «Основной идеей движения „Наш дом — наш город“ стала защита интересов муниципалитетов, — говорит Аркадий Чернецкий. — Тогда это было чрезвычайно актуально, потому что соответствующих нормативных документов было не очень много. Некоторые проблемы вообще оказывались в зоне, где нормативное регулирование отсутствовало напрочь. Нередко муниципалитеты сталкивались с произволом со стороны региональных властей. Поэтому с самого начала движение „Наш дом — наш город“ консолидировало усилия муниципалитетов, чтобы эти отношения носили более конструктивный характер в процессе согласительных процедур при принятии бюджета и при формировании нового регионального законодательства».

По количеству сторонников НДНГ догнали «Коммунисты Свердловской области», объединившие КПРФ и РКРП во главе с Владимиром Кадочниковым и Назипом Сарваровым. На выборах блок получил 15,66% голосов.

Четвертый результат — 12,4% голосов — показало движение «Горнозаводской Урал» председателя областного правительства Валерия Трушникова. По словам Сурганова, в августе 1995 года, когда Трушников поддержал Росселя на выборах губернатора и стал премьером, они договорились, что заниматься политикой Трушников не станет. «В конце 1995 года ко мне просочилась информация, что Трушников создает общественное движение, — вспоминает Сурганов. — Я узнал, что „Горнозаводской Урал“ — реально существующая организация, и решил обсудить это с Росселем. Трушников убедил губернатора, что будет поддерживать „Преображение Урала“ и конфронтации не предвидится. Но в апреле 1996 года „Горнозаводской Урал“ пошел на выборы, самостоятельно добиваясь мест в Думе и поддерживая своих кандидатов в Палату Представителей».

Избирательную кампанию «Горнозаводской Урал» построил на критике губернаторского «Преображения Урала», которое по итогам голосования вышло в лидеры с 35,2% голосов.

22 апреля Россель обратился в Областную думу с просьбой отстранить Трушникова от должности председателя правительства. Неделей позже 16 депутатов Думы проголосовали за его отставку. С этого времени «Преображению Урала» пришлось работать с политическими оппонентами.

В Облдуме, где председателем стал Вячеслав Сурганов, после выборов сформировали четыре комитета: по экономической политике, бюджету, финансам и налогам; по вопросам законодательства и местного самоуправления; по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды; по социальной политике. Николай Воронин, возглавивший комитет по социальной политике, вспоминает:"В первую очередь надо было обеспечить социальную помощь и поддержку участникам войны. Но и труженики тыла сутками у станков стояли, обеспечивая фронт снарядами. И вспыхивали споры: мы на пулеметы шли, кровь проливали — а мы голодали, жилы надрывали, чтобы дать армии все необходимое… Это было очень напряженно, но в конце концов договорились и ввели различные формы поддержки разных категорий граждан. Закон был принят и работал"

Дума собиралась дважды в месяц, при необходимости назначала дополнительные заседания. Принятые законы отправляли уже не напрямую губернатору, а в верхнюю палату, где собрались в основном главы администраций и промышленники — Аркадий Чернецкий (Екатеринбург) Николай Диденко (Нижний Тагил), Виктор Якимов (Каменск-Уральский), Владимир Серяков («Уралвагонзавод»), Владислав Тетюхин (ВСМПО), Виктор Язев (корпорация «Ява») и другие.

Два месяца спустя председатель верхней палаты Александр Шапошников пожаловался на большой объем работы и попросил увеличить срок утверждения законов с 10 до 21 дня — для этого Думе пришлось вносить изменения в региональный Устав. «В целом Палата Представителей работала эффективно, особых конфликтов во взаимодействии с Думой не возникало, — пишет Сурганов. — Некоторые законы одобрялись после заседания согласительной комиссии, иногда Думе приходилось преодолевать вето. Тогда закон сразу шел на подпись губернатору. Сложные вопросы обсуждали на совместных заседаниях двух палат — решение считалось принятым, если каждая палата наберет большинство».

В декабре 1996 года Облдума приняла обращение к президенту, Государственной Думе, Совету Федерации и Правительству Р Ф «в связи с резким ухудшением социально-экономического положения страны и необходимостью корректировки курса реформ». Депутаты заявили: многие негативные процессы в области и стране — следствие просчетов и ошибок федеральных властей, и предложили пакет решений, которые считали неотложными.

За 1996−1998 годы депутаты ЗакСо Свердловской области приняли на 60 законов больше, чем первая Дума. Наиболее важными они признали пять: «О введении временных минимальных государственных социальных стандартов», «Об Уставном суде в Свердловской области», «Избирательный кодекс Свердловской области», «О первом государственном внешнем облигационном займе Свердловской области», «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области», «О государственной поддержке малого предпринимательства».

По словам Анатолия Гайды, законы, которые Палата Представителей отклонила за 15 лет, он мог бы пересчитать по пальцам.